Википедия:К удалению/28 января 2012

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Operation Black Mesa

Судя по умершему офсайту, проект скорее мёртв, чем жив. Значимость предмета статьи не показана. Advisor, 23:56, 27 января 2012 (UTC)

Не против объединения, данному моду самое место в списке. Advisor, 18:21, 28 января 2012 (UTC)
→← Объединить. Собственно, даный мод уже присутствует в статье в разделе Список модификаций игр на движке Source#Моды, находящиеся в разработке (второй в списке сверху). Однако ему там посвящено одно короткое предложение, я предлагаю перенести большую часть текста из данной статьи в таблицу, а саму статью заменить перенаправлением. --NeD80 15:12, 29 января 2012 (UTC)

Итог

Самостоятельная значимость не показана (на упомянутом сайте свежайший пост двухлетней давности). Все за перенос. Перенесено в список модификаций игр на движке Source. Advisor, 11:00, 1 февраля 2012 (UTC)

Врбно под Прадедем

Крайне слабый перевод. JukoFF 00:38, 28 января 2012 (UTC)

Попробую исправить недочёты. Grinski 05:24, 28 января 2012 (UTC)

Итог

Оставлено. Огромная благодарность участникам приложившим усилия к приведению статьи в хороший вид. JukoFF 22:14, 28 января 2012 (UTC)

Dartz Kombat

Сторонними Википедия:АИ значимость компании не показана. JukoFF 00:40, 28 января 2012 (UTC)

  • Оставить Объемистая и сложноструктурированная статья, весьма значимая для проекта о Латвии. В интервиках такой нет. Возможно, её стоит дополнить/отредактировать или переписать, но удалять на мой взгляд нелогично. Aartik 16:17, 02 февраля 2012 (UTC)
  • Значимо конечно для Латвии, но для ВП значимость должна быть ориентирована к стране. Главный критерий, это уникальность продукции и ее монопольность, произведенный и проданый самый дорогой джип служит примером. Главное это АИ, думаю я смогу найти еще источники--Čangals 21:53, 2 февраля 2012 (UTC)

Итог

К настоящему времени в статью внесено достаточно ссылок на авторитетные источники, чтобы судить о соответствии фирмы общим критериям значимости, принятым в Википедии. На правах подводящего итоги, Джекалоп 17:09, 19 марта 2012 (UTC)

Отани Ёсицугу

Подборка историй о неком Отани Ёсицугу. Неформат. JukoFF 00:44, 28 января 2012 (UTC)

  • Ну, не такой уж "некий" - значимости хватает (и просто как у "персоналии прошлого", и - непосредственный вассал и полководец основного противника Токугавы Иэясу в соперничестве за фактическую власть над Японией), источников (хоть и не на русском) тоже, особенно, если на японскую интервику взглянуть. Интервики проставил (похоже, перевод с английской), если завтра с утра (по моему поясу) другие дела не отвлекут - хотя бы имена поправлю и карточку сделаю, а там посмотрим. Неформат дикий, конечно, нужно исправлять, но это скорее для КУЛ. Tatewaki 04:39, 28 января 2012 (UTC)
Если копивио - это серьезнее (предполагает быстрое удаление, а переделывать долго), но у меня не ищется. Откуда вы подозреваете копивио?
Если вы про английскую версию - русской это не мешает. Японская совсем не похожа на копивио - по крайней мере, на первый взгляд там серьезное построение на полусотне источников. Tatewaki 15:30, 28 января 2012 (UTC)
  • Оставить Слишком объемистая и сложноструктурированная статья, лучше чем в интервиках, чтобы заподозрить в незначимости. Единственно, нет АИ, но можно перенести из интервик, там есть несколько ссылок. IkariSindzi 16:47, 29 января 2012 (UTC)
  • Видный самурай, карточка заполнена, изображение есть, определение достойное, а копивио можно просто удалить.ZMer 10:07, 31 января 2012 (UTC)

Итог

Судя по всему, действительно видный самурай, упоминается в истории и литературе Японии, и даже в компьютерных играх. Тем самым, как справедливо отмечено в обсуждении, соответствует Википедия:КЗП по разделу "персоналии прошлого". Кроме того, есть 11 интервик. Если есть копивио, надо почистить, но достаточного повода для удаления статьи не вижу. Итог — Оставить. — Adavyd 04:51, 8 февраля 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в обычном порядке.

Истон, Сэм

С КБУ как короткая. Есть интервики, но и в них состояние статей не лучше. --Petrov Victor 01:23, 28 января 2012 (UTC)

Итог

За три с лишним месяца никто не удосужился дополнить и показать значимость согласно критериям значимости персоналий. Удалено; итог может быть оспорен в обычном порядке. Подводящий итоги Stanley K. Dish 10:17, 16 мая 2012 (UTC)

Категория:Чародеи

Представляется, что категория не соответствует Википедия:КАТ (как категория, не имеющия чётко определённых критериев включения). --АлександрВв 01:45, 28 января 2012 (UTC)

Удалить. Бессмысленная категория, изначально, кстати, созданная как подкатегория Категория:Мир Ведьмака. --Владимир Иванов 09:33, 29 января 2012 (UTC)

Итог

И кто из присутствующих верит в чародейство? Удалено. Андрей Романенко 19:23, 5 февраля 2012 (UTC)

Персонажи «Саги о Рейневане»

Самсон Медок

Итог

Самостоятельный поиск авторитетных источников, освещающих данный персонаж ничего не дало, соответствие общему критерию энциклопедической значимости не показано. В редиректе на статью о цикле смысла не вижу, статья удалена на правах подводящего итоги --Ghuron 06:48, 14 апреля 2012 (UTC)

Шарлей

Итог

Самостоятельный поиск авторитетных источников, освещающих данный персонаж ничего не дало, соответствие общему критерию энциклопедической значимости не показано. В редиректе на статью о цикле смысла не вижу, статья удалена на правах подводящего итоги --Ghuron 06:48, 14 апреля 2012 (UTC)

Рейневан

Итог

Самостоятельный поиск авторитетных источников, освещающих данный персонаж ничего не дало, соответствие общему критерию энциклопедической значимости не показано. В редиректе на статью о цикле смысла не вижу, статья удалена на правах подводящего итоги --Ghuron 06:48, 14 апреля 2012 (UTC)

Общее обсуждение

У всех персонажей не показана значимость, отсутствуют АИ. В интервиках дела не лучше. GAndy 02:01, 28 января 2012 (UTC)

  • Ну, да, согласно ВП:ВЫМЫСЕЛ. Как автор могу предложить сделать редиректы на статью о цикле (нужная информация уже перенесена туда), либо сразу КБУ. Siver-Snom 13:24, 30 января 2012 (UTC)

Добровольческий флот

Прошу быстро удалить, поскольку уже есть статья с заголовком Добровольный флот. Grinski 02:14, 28 января 2012 (UTC)

  • Если действительно совпадает, для этого есть {{db-fork}}. Tatewaki 04:22, 28 января 2012 (UTC)

Итог

Статья заменена перенаправлением. GAndy 08:13, 28 января 2012 (UTC)

Deep Inside

Значимость не видна в упор. JukoFF 02:15, 28 января 2012 (UTC)

  • В создании альбома участвовал значимый музыкант и продюсер Сергей Наветный, что проходит по общепринятым критериям значимости. Тем более, что релиз официально выпущен действующим лейблом и распространяется через крупнейшую сеть страны - Союз. 109.188.220.20 14:32, 28 января 2012 (UTC)
    • Значимость - не инфекция: от темы к теме не передается. --Grig_siren 09:03, 31 января 2012 (UTC)
      • Значимость, разумеется, не инфекция. Она относится к совершенно другой области - к социальным связям. Так что в этом случае статья проходит по общепринятым критериям значимости. 109.188.220.204 11:03, 31 января 2012 (UTC)
        • В Википедии общепринятые критерии значимости не действуют. Действует правило о критериях энциклопедической значимости --Grig_siren 13:07, 31 января 2012 (UTC)
          • Является ли Red Star Music, проект Первого Канала, авторитетным независимым источником (http://redstarmusic.ru/#/Artist_359c1877-6299-4032-a4ce-2b047d2a28c5.aspx)? 94.25.197.17 10:48, 1 февраля 2012 (UTC)
            • Не уверен. Шоу-бизнес - это в этом смысле скользкая тема. Там слишком много чего продается и покупается за деньги. В частности, эфирное время на телевидении и радио, газетные и журнальные статьи, ... Т.е. с независимостью источников проблема. И к тому же это только 1 источник, в котором написано всего десяток строк. На "подробное рассмотрение" не тянет. --Grig_siren 13:58, 1 февраля 2012 (UTC)
              • Альбом группы лежит на Яндекс.Музыка (http://music.yandex.ru/#!/artist/590015). Абсолютно легально. 94.25.194.186 21:40, 1 февраля 2012 (UTC)
                • Ну и что с того? Мало ли что где лежит... --Grig_siren 17:11, 2 февраля 2012 (UTC)
                  • Яндекс и Красный квадрат считают группу партнером и размещают материалы группы на своих ресурсах. Именно об этом идет речь, а не о каких-то эфемерных "мало ли что где лежит". 109.188.220.203 21:19, 2 февраля 2012 (UTC)
                    • Опять же, ну и что с того? Мало ли кто чей партнер... Партнерские отношения значимости не прибавляют. И к тому же неизвестно на каких условиях эти материалы там лежат. Может, там имеет место банальная покупка ресурсов. --Grig_siren 07:49, 3 февраля 2012
                      • У вас нет никаких доказательств факта покупки ресурсов (если есть, предоставьте), поэтому, согласно презумпции невиновности, материалы как минимум прошли редакторскую проверку и были размещены на этих, безусловно, значимых порталах. Не забываем об участии значимой личности в производстве размещенного продукта. 109.188.192.81 13:11, 3 февраля 2012 (UTC)
                        • Еще раз: значимость - не инфекция, от темы к теме не передается. Это, в частности, означает что энциклопедическая значимость людей и организаций, участвовавших в выпуске продукта, никак не влияет на энциклопедическую значимость итогового продукта. --Grig_siren 13:32, 3 февраля 2012 (UTC)
                          • Все работает в сумме: и лица, участвовавшие в производстве продукта, и структуры, в той или иной степени поддерживающие его. 94.25.197.50 02:52, 4 февраля 2012 (UTC)
                            • Никаких "работает в сумме" правилами об энциклопедической значимости не предусмотрено. Рассматриваться в источнике должна именно тема статьи как самостоятельное явление. --Grig_siren 09:19, 4 февраля 2012 (UTC)

Предварительный итог

За время, отведённое на обсуждение, не было приведено ни одного авторитетного источника, подробно освещающего биографию и творчество коллектива, что продемонстрировало бы его значимость для энциклопедии. Самостоятельный поиск также не помог. Следовательно, в настоящее время статья не может находиться в Википедии и должна быть удалена.--Cinemantique 21:17, 13 февраля 2012 (UTC)

Итог

Предварительный итог подтверждается: не представлено доказательств значимости согласно действующим критериям для деятелей массового искусства (нет доказательств широкой известности, мест в чартах и рейтингах); не показана значимость по общему критерию (нет подробного освещения деятельности коллектива в авторитетных независимых источниках). Удалено; итог может быть оспорен в обычном порядке. Подводящий итоги Stanley K. Dish 09:53, 15 марта 2012 (UTC)

Самсон Данилович Фондорин

Персонаж ряда книг Акунина. Значимость не показана. GAndy 03:32, 28 января 2012 (UTC)

Итог

Самостоятельный поиск независимых от Акунина авторитетных источников также ничего не дал. Соответствие Википедия:ОКЗ не показано, статья удалена на правах подводящего итоги --Ghuron 16:21, 14 апреля 2012 (UTC)

Фандорины

Генеалогия вымышленных персонажей книг Акунина. Значимость? GAndy 03:33, 28 января 2012 (UTC)

  • Конечно, это же не аниме. За бедного Эраста Петровича некому заступиться. Оставить как множество аналогичных статей о вымышленных мирах. Джекалоп 06:26, 28 января 2012 (UTC)
  • Оставить. Значимость следует из значимости Акунина и количества/тиража книг об Фандориных.
Оставить Снимите уже блямбу о возможном удалении с самой статьи, раз решили оставить

Итог

Статья представляет собой информационный список персонажей книг Акунина с чётко определёнными критериями включения. На настоящий момент совокупная значимость, требующаяся по правилам, в списке не показана, однако по книгам Бориса Акунина существует множество авторитетных источников, что даёт веские основания полагать, что могут найтись и источники, описывающие генеалогию Фандориных. Список оставлен, однако может быть повторно вынесен на удаление, если совокупная значимость не будет показана авторитетными вторичными источниками в разумный срок. Дядя Фред 09:18, 1 июня 2012 (UTC)

Стрелок (S.T.A.L.K.E.R.)

Изложение сюжета и сомнительная значимость. MaxBioHazard 05:20, 28 января 2012 (UTC)

  • Значимость почти наверняка есть - игры серии Сталкер весьма популярны, а Стрелок - гг первой части и второстепенный персонаж остальных. Но, статья не викифицирована, источников нет (ссылки скорее подходят под категорию "спам", чем АИ). Если статью доработают, думаю вполне имеет право на жизнь. Енин Арсений 10:07, 28 января 2012 (UTC)
    Если в статье появится информация о влиянии персонажа на реальный мир, только тогда статья имеет право на жизнь. Подробнее см. АК:500. --SkоrP24 11:18, 28 января 2012 (UTC)

Итог

Оригинальное исследование на основе сюжета. Значимость также, если и есть, не показана. Статья удалена.--Abiyoyo 16:36, 5 февраля 2012 (UTC)

Вопрос о возникновении этнонима «узбек»

Тема не достойна отдельной статьи, необходимо включить его в основную статью "узбеки" в раздел "этногенез узбеков". Значимость такой короткой статьи как отдельной статьи весьма сомнительна, также статья с таким сложным для энциклопедии наименованием заведомо однозначно не будет востребован ибо данный вопрос малоизвестен широкому кругу читателей. Turon 06:13, 28 января 2012 (UTC)

Итог

Обсуждение удаления статьи идет в здесь: Википедия:К удалению/24 января 2012#Вопрос о возникновении этнонима «узбек». Эту номинацию закрываю. --Petrov Victor 07:06, 28 января 2012 (UTC)

Список синглов № 1 Российского Вещательного хит-парада 2009 года

Мало того, что две орфографические ошибки в названии, так весь опус попахивает рекламой. Утверждаемо, что "вещательный хит-парад" - это "единственный официальный хит-парад синглов в России". С какой стати он "официальный"? Это Медведев признал его таковым? Ан нет: "Хит-парад формируется благодаря дистрибьюторской компании «Tophit.ru», которая распределяет новые песни по 400-м радиостанциям России, СНГ и Прибалтики". Мне кажется, ВП не место для столь откровенного спама. О пагубности наполнения энциклопедии малозначительными рейтингами, составляемыми различными фирмочками и сайтиками, говорилось неоднократно. --Ghirla -трёп- 06:22, 28 января 2012 (UTC)

  • Оставлять или не оставлять список, зависит, видимо, от результатов обсуждения удаления статьи о самом хит-параде от 11.12.2011 Джекалоп 06:28, 28 января 2012 (UTC)
Верно, так что обсуждение здесь стоит приостановить.--Алексей 09:08, 28 января 2012 (UTC)

Итог

Закрыто без итога, обсуждение по всему массиву статей перенесено на 21 мая.--Dmitry Rozhkov 16:42, 21 мая 2012 (UTC)

Гимназия № 26 (Миасс)

По информации на СО, статья была создана несколькими учениками по заданию учителя, оные ученики успели там (и не только там) порезвится, что привело к справедливому выставлению db-vand анонимом. Вандальные вставки из статьи были убраны, но значимость гимназии в ней пока не показана, перенесу на КУ. OneLittleMouse 07:16, 28 января 2012 (UTC)

Итог

Значимость учебного заведения должна быть показана в соответствии с общим критерием значимости. На сайте гимназии действительно много ссылок. Было просмотрено несколько десятков из них. Все ссылки ведут или на сайт гимназии или на сайт miass.ru, что косвенно может указывать на связь данных субъектов. Других сторонних источников в статье не приведено. Удалено на правах подводящего итоги. --Спиридонов Илья 09:11, 7 июля 2012 (UTC)

Мониторинг серверов cs

Не слишком связанный короткий текст, так из него и не понял что же такое мониторинг, источников в статье нет, зато есть реклама какого-то конкретного ресурса. — Ivan A. Krestinin 09:02, 28 января 2012 (UTC)

  • Тут надо специалиста искать :-) Но мне кажется, что значимости у этой темы не достаточно. Удалить.--Reinstall✉ 07:14, 29 января 2012 (UTC)
  • Термин и явление есть, геймерами используется. Но не берусь судить, насколько это соответствует критериям энциклопедической значимости. Однако, даже если значимость и есть, статья никуда не годится. Удалить Енин Арсений 19:35, 30 января 2012 (UTC)

Итог

Удалено. Значимость предмета статьи не показана, авторитетных источников не представлено. Подводящий итоги --EvaInCat 22:52, 5 февраля 2012 (UTC)

Гимназия №1 г.Салават

Очередная школа с непоказанной значимостью Джекалоп 09:36, 28 января 2012 (UTC)

  • Даже по единственной ссылке в статье видно, что самая сильная школа региона. Или вот: Городской научно-практический семинар «Реалиция компетентностного образования в рамках перехода к Федеральным государственным образовательным стандартам второго поколения в МОУ „Гимназия № 1“ г. Салавата». 91.79 23:32, 1 февраля 2012 (UTC)
  • Когда я был выпускником салавасткого детсада в 60-х годах, то попасть учиться в эту школу было невозможно. Настолько там был высок уровень образования по английскому языку и другим дисциплинам. Просьба оставить статью. Евгений 04:50, 24 апреля 2012 (UTC)

Итог

Ведущее положение гимназии в городе показано в имеющихся в статье источниках. Детального описания истории гимназии во вторичных авторитетных источниках, как того требует общий критерий значимости, я не нашёл, но я искал только в доступных онлайн источниках. С другой стороны, ведущее положение позволяет уверенно предполагать наличие подобного описания в краеведческих источниках, недоступных онлайн. Поэтому я полагаю, что можно достаточно твёрдо утверждать, что школа значима и статья имеет право на существование. В случае наличия обоснованных претензий к отдельным описанным в статье фактам можно действовать в обычном порядке, расставляя запросы источников. Но статья оставлена. --D.bratchuk 09:49, 5 июля 2012 (UTC)

Шатохин, Михаил Валерьевич

Значимость хоккеиста не показана, нет источников. --Dmitry Rozhkov 10:32, 28 января 2012 (UTC)

Удалить. Малоизвестная личность + отсутствие каких либо крупных достижений. --Sportsmen 19:04, 28 января 2012 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументам номинатора. Подводящий итоги --EvaInCat 22:51, 5 февраля 2012 (UTC)

Подстраницы участника К удалению

  1. Участник:К удалению/Antonu
  2. Участник:К удалению/Bff
  3. Участник:К удалению/BloodyRose
  4. Участник:К удалению/Carv Tine Ber
  5. Участник:К удалению/Dart evader
  6. Участник:К удалению/DDSmirnov
  7. Участник:К удалению/Gegart
  8. Участник:К удалению/JukoFF
  9. Участник:К удалению/Mazepa11
  10. Участник:К удалению/Nickpo
  11. Участник:К удалению/Ole Førsten
  12. Участник:К удалению/Pylypenko
  13. Участник:К удалению/Ry0ukai
  14. Участник:К удалению/Taron Saharyan
  15. Участник:К удалению/UKR
  16. Участник:К удалению/Александр Грезев
  17. Участник:К удалению/Георгий Сердечный
  18. Участник:К удалению/Ліонкінг
  19. Участник:К удалению/Пиотровский Юрий

Википедия:КБУ#У5, но может что-то нужно перенести к обозначенным конкретным участникам. Alex Spade 11:09, 28 января 2012 (UTC)

Что касается «моей» страницы Участник:К удалению/Antonu то я не возражаю против удаления. --Antonu 17:30, 11 апреля 2012 (UTC)

Частичный итог

Действительно, ВП:ЛС предписывает размещать такие страницы именно так, так что КБУ У5 здесь неприменимо. Но большую часть из них можно удалить за неактуальностью, из-за бессрочной блокировки тех, на кого они поданы, или из-за того, что указанные там требования были выполнены. Сейчас пройдусь по всем. MaxBioHazard 16:41, 5 февраля 2012 (UTC)

  • Не разобрался в механизме, они, оказывается, включались в СО участников. Тогда ещё подумаем, механизм хорошо бы изменить. MaxBioHazard 17:00, 5 февраля 2012 (UTC)
    • А подстраницы ВП:КУ удаляются? Если нужно удалить - можно развернуть все включения закрытых и неактивных страниц + сделать копии всех в один архив. Дело в том, что на основании этих итогов уже были внесены дополнения в правило и просто так их удалять неверно. Про перенос на подстраницы Википедия:ЛС - лично я не против, но это надо хотя бы на форуме правил обсудить.·Carn 10:53, 6 февраля 2012 (UTC)

Итог

Пока правила предписывают размещать страницы так, то для удаления нет причин, но если страницы действительно потеряли актуальность, их номинации можно перенести на актуальный день, с соответствующим обоснованием. -- Cemenarist User talk 06:30, 17 июля 2012 (UTC)

Участник:Box/Сторонник платного ПО

Никем не используется. Niklem 11:49, 28 января 2012 (UTC)

Итог

Не используется. Удален.--Abiyoyo 17:40, 5 февраля 2012 (UTC)

Савицкая, Анна

Статья не улучшена с августа: коротко, нет источников, значимость под вопросом (только одна победа на конкурсе непонятной значимости).Енин Арсений 12:15, 28 января 2012 (UTC)

Итог

Оставлено, спасибо за доработку статьи. Подводящий итоги --EvaInCat 22:49, 5 февраля 2012 (UTC)

Список послов иностранных государств в Грузии

Пустой список. Саму таблицу можно за 20 сек откуда-нибудь скопировать, а вот список - пустой. Λονγβοωμαν 12:58, 28 января 2012 (UTC)

Итог

Действительно, практически пустой список просуществовал в ру-Вики с мая 2011 года. Если его заполнить, то он был бы информативным и полезным, а в таком виде он не нужен. За 10 дней после выставления к удалению попыток его спасти не наблюдалось. Таким образом, итог — Удалить. (Если кто-то в будущем захочет над ним работать, попросите администраторов восстановить в личное пространство.) — Adavyd 05:02, 8 февраля 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в обычном порядке.

Общество ИРИНИ - портал православных мирян Латвии

Не показана значимость, рекламно. --Fuseau 13:00, 28 января 2012 (UTC)

  • Удалить, не соответствует критериям сайтов, плюс рекламно, плюс нет ни одного нормального источника. --Čangals 12:49, 29 января 2012 (UTC)

Итог

Соответствие сайта Википедия:ВЕБ не показано ни по одному из критериев. Статья удалена. --АлександрВв 03:30, 5 февраля 2012 (UTC)

Категория:Призёры Чемпионата России по фигурному катанию

Удалить! Создавать категории о призёрах национального чемпионата — это перебор. Категория:Чемпионы России по фигурному катанию вполне достаточна. --Sportsmen 13:26, 28 января 2012 (UTC)

  • Удалить Даже призёров чемпионатов мира не принято категорезировать, только чемпионов. Сидик из ПТУ 14:19, 28 января 2012 (UTC)
  • Что за бред вы несете? Что значит «не принято»? Кем не принято, когда и при каких обстоятельствах? Если есть призеры, почему не должно быть категории? IkariSindzi 14:37, 28 января 2012 (UTC)
    • Ещё есть четвёртые места. Отличный повод для Категории:Занимавшие четвёртое место на Чемпионате России по фигурному катанию. Дополню номинацию выдержкой из Википедия:КАТ:

Следует воздерживаться от создания и удалять

  • категории, группирующие персоналии по полученным наградам — для таких случаев лучше использовать списки
  • категории, группирующие статьи по получению наград и грамот или включению в списки
Сидик из ПТУ 14:44, 28 января 2012 (UTC)
  • Вот когда создадут список, тогда и пожалуйста! А насчет четвертых мест, да, это действительно отличный повод для создания категории. Напомню, цель проекта - в идеале, собрать весь массив человеческого знания. И поэтому использование формулировок типа «это перебор, это уж слишком, ну давайте этих еще впихнем...» и т.д. противоречит самой идее ВП. IkariSindzi 15:22, 28 января 2012 (UTC)
    • Наличие призовых мест, также как и чемпионских титулов, указывается в шапке статей о спортсменах, в отличие от 4-х и прочих мест. Поди, это что-нибудь да значит. IkariSindzi 15:24, 28 января 2012 (UTC)
Вы ещё скажите, что нужны категории для для отдельных мест. Категория:Участники, занявшие 4 место на чемпионате России по фигурному катанию — как Вам такая категория? --Sportsmen 18:20, 28 января 2012 (UTC)
Вы повторяетесь, сударь. Извольте хотя бы прочитать уже написанное, прежде чем добавлять свой бред в мировое пространство. IkariSindzi 20:46, 28 января 2012 (UTC)
Воздержитесь от оскорблений, сударь. --Deinocheirus 22:59, 28 января 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 14 февраля 2012 в 04:39 (UTC) участником Rave. Была указана следующая причина: «К1: пустая категория: по результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/28 января 2012#Категория:Призёры Чемпионата России по фигурному к�». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:04, 14 февраля 2012 (UTC).

Haysite

Армянская соцсеть с сомнительной значимостью. 1000 посещений в день, тиц 10/ PR2 - очень мало. Енин Арсений 13:28, 28 января 2012 (UTC)

  • Быстроудалялось как Haysite.am, хотя на КУ вроде бы пока не была. OneLittleMouse 13:29, 28 января 2012 (UTC)
  • Оставить PR упал с 5-ти, ждем обновления, тИЦ после обновления ожидается 20-40, PR 4-5. Показатели низкие т.к работа сайта останавливалась на 3 месяца.

Информация со временем будет дополняться.

  • Оставить на странице уже ввели изменения. Информацию дополнили.
  • Значимость следует показать ссылками на АИ. В текущем виде она по прежнему не очевидна. Енин Арсений 19:42, 30 января 2012 (UTC)
  • Достаточно ввести адрес в Alexa

Итог

Удалено. Рекламный стиль, несоответствие Википедия:ВЕБ, авторитетных источников по теме не представлено. Подводящий итоги --EvaInCat 22:48, 5 февраля 2012 (UTC)

Травницкий, Вениамин Николаевич

Несоответствие Википедия:КЗ --Шнапс 14:46, 28 января 2012 (UTC)

Итог

Нефтепромысловое управление "Аксаковнефть" существовало до 2005 года, когда термин "системообразующее предприятие" ещё не был распространён. Однако если судить по тому, что написано на информационном портале города Белебей, это было крупнейшее предприятие в масштабах города и значительное в масштабах Башкирии. Товарищ Травницкий руководил управлением в течение 15 лет, под его руководством были пробурены крупные нефтяные скважины. Из этого я делаю вывод о соответствии персоны пункту 2 критериев значимости для управленцев. Оставлено На правах подводящего итоги, Джекалоп 17:28, 19 марта 2012 (UTC)

Вольнослушатель

Копивио из БСЭ (со всеми присущими недостатками: «некоторых социалистических стран», «многих капиталистических стран») плюс не относящийся к делу навигационный шаблон. Статья создана 1 июля 2010. Автор и первопатрульный статьи — уважаемый участник. Тема, безусловно, значимая. С уважением, --Borealis55 15:14, 28 января 2012 (UTC)

  • Копивио удалил. Однако сомнения в значимости статьи (несмотря на интервики) у меня тоже есть. Похоже, что информацию на нормальную статью не наскрести и это скорее словарное определение достойное Викисловаря. Bechamel 16:21, 28 января 2012 (UTC)
Можно добавить ещё из ЭСБЕ. Если владеете немецким, японским или польским языками, можно выудить что-нибудь из статей в других языковых разделах Википедии. С уважением, --Borealis55 17:42, 28 января 2012 (UTC)

Итог

Копивио удалено, добавлены новые сведения, 3 интервики. Статья вполне годится для дальнейшей работы. На правах номинатора снимаю с удаления. С уважением, --Borealis55 08:33, 29 января 2012 (UTC)

Лучшие футболисты мира XX века

На самом деле это "Лучшие футболисты мира XX века по версии EA Sports", то есть так называлась вторая копия, которая была выставлена КБУ. en:EA Sports - это разработчики видеоигр. Такой список могли бы составить и любители орхидей или коллекционеры марок. То есть список шаромыжный. Λονγβοωμαν 15:27, 28 января 2012 (UTC)

Удалить Однозначно. --Sportsmen 16:06, 28 января 2012 (UTC)
Номинатор немного преуменьшает: EA Sports создаёт компьютерную часть трансляций английской премьер-лиги: информация о стандартах и статистика. Я сразу не вижу более авторитетных независимых источников. Оставить--Без воображения 07:54, 30 января 2012 (UTC)
Вы не учли одну маленькую вещь. Нет ссылки на EA. И не будет - это мистификация и периодически подобные списки лучших футболистов появляются, то от никому неизвестных организаций, то от известных, то просто списки лучших футболистов. --El-chupanebrej 08:38, 30 января 2012 (UTC)
Я не касался статьи. Если вы считаете нужным дополнить аргументы номинатора, то сделайте это.--Без воображения 10:21, 31 января 2012 (UTC)

Итог

Авторитетность данного списка не показана, требования правила Википедия:Списки не выполняются. Удалено. Андрей Романенко 20:26, 5 февраля 2012 (UTC)

Категория:Ныне живущие спортсмены

Удалить! Ещё одна абсолютно ненужная категория от IkariSindzi. --Sportsmen 16:15, 28 января 2012 (UTC)

  • Быстро удалить У нас аналогичная, но более важная категория:Ныне живущие находится в состоянии клинической смерти, вокруг неё полно споров, а тут такая дерзость. Абсолютно бестолковая категория, к тому же, не заполненная и на 1%. Сидик из ПТУ 16:52, 28 января 2012 (UTC)
    • Такая дерзость? Очень показательный лексикон. Дерзость — создать что-то без высочайшего дозволения Великого Архитектора Вселенной Википедии — Сидика из ПТУ! Какая, к ляху клиническая смерть? В категории Ныне живущие 21 000 статей! И как по-вашему, вновь созданная категория может быть заполнена больше чем на 1%? Категория создана для координации работы редактирующих статьи о ныне живущих, так как информация постоянно меняется здесь и сейчас. А у спортсменов это особенно актуально. IkariSindzi 15:25, 29 января 2012 (UTC)
      Вообще говоря, актуально для спортсменов, продолжающих спортивную карьеру, а это совершенно иная категория. В обсуждении нужности категории Ныне живущих, в частности, обращалось внимание на тот факт, что многие спортсмены, прекратившие выступления несколько десятилетий назад, надежно забыты прессой, в связи с чем найти информацию об их смерти часто невозможно. --Chronicler 20:40, 29 января 2012 (UTC)
  • Удалить. Согласен, какой-то ужас, а не категория. --Winterpool 07:48, 29 января 2012 (UTC)
  • Удалить ещё один пример излишней категоризации. --Акутагава 20:06, 29 января 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 30 января 2012 в 08:26 (UTC) участником Alex Spade. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на Википедия:К удалению/28 января 2012#Категория:Ныне живущие спортсмены». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:17, 31 января 2012 (UTC).

Техногенное происшествие

Статья из одной строки без интервики и ссылок на источники информации--Messir 16:45, 28 января 2012 (UTC)

Итог

X Удалено За неделю не доработано. Обывало 04:00, 5 февраля 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Шаблон:С нуля

Шаблон неясного назначения, используется всего в трех статьях. --Godligift 16:44, 28 января 2012 (UTC)

Вообще не понял, о чем шаблон. О том, что статью надо переписать с нуля? В таком случае, проще удалить и написать заново. 83.234.218.96 19:38, 28 января 2012 (UTC)
Копивио должно удаляться сразу, для остальных глобальных проблем есть Шаблон:Переписать. Второй шаблон не нужен. --Дарёна 19:59, 29 января 2012 (UTC)
Удалить. Дублирует существующие шаблоны, плюс содержит ошибку. Евгений Мирошниченко 02:27, 7 февраля 2012 (UTC)

Итог

В четырёх статьях шаблон заменён на аналогичный Шаблон:Переписать и удалён вместе со страницей документации. --Dmitry Rozhkov 02:44, 12 февраля 2012 (UTC)

Шаблон:Гетманы Королевства Польского и Великого княжества Литовского

Простыня, объединяющая сразу четыре списка, при этом есть ещё и более уместные частные шаблоны (см ниже). Обсуждение уже велось на странице СО, но, несмотря на то, что разделение шаблона поддержало три участника, автор отказался что-либо менять, аргументируя это тем, что шаблон рассматривает институт гетманства в целом (с чем я не могу согласится, так как этот институт далеко не ограничивается этими четырьмя должностями).

Частные шаблоны, предлагаемые к использованию вместо одного огромного:

P.S. Цвет шаблона также вызывает раздражение, причём не только у меня. Azgar 17:02, 28 января 2012 (UTC)

  • (−) Против. Это общий шаблон, рассматривающий всех гетманов Литовско-Польского государства. С него можно перейти к странице любого из них, в отличие от меньших. Цвет - это придирки. Его можно поменять на любой приемлимый, вряд ли кто выбор оспорит. Зачем, спрашивается, дробить шаблон, наиболее полно рассматривающий эту тему.--Заворкинский 03:44, 29 января 2012 (UTC)
    Затем, что это четыре разных темы, а ваш шаблон - простыня. --Azgar 08:35, 29 января 2012 (UTC)
    Постарался учесть ваши замечания:сделал шаблон компактнее, изменил цвет. Может что-то ещё?--Заворкинский 04:32, 30 января 2012 (UTC)
    Я, конечно, понимаю ваше стремление сохранить собственную работу, но ведь и так четыре частных шаблона сделаны на основе разделения вашего, поэтому вы вполне можете считать их своей работой. Сейчас же вы устранили проблему с «простынностью», но теперь шаблон стал сложным, хотя описывает столь предельно простое явление как список. Проблема же в том, что шаблон не отвечает принципам навигации - вставлять список всех гетманов, занимавших все четыре должности в статью о каждом из них не имеет никакого смысла. Более того, подобных примеров нет и в других разделах, даже в польском (который, учитывая тему является основным). --Azgar 10:06, 30 января 2012 (UTC)
    Вообще я опирался на этот шаблон Шаблон:Государственные образования периода Гражданской войны и становления СССР (1917—1924). При всей широте и размахе он объединяет великое количество гос. образований, связанных с распадом Российской империи. Не пойму зачем так настойчиво стараться удалить полный образец. Вам наверно лучше знать. Я как автор все равно против)
    P.S Насчет "даже в польском", лично у меня гетманство больше ассоциируется с Литвой, Украиной. Тем более, что впревые эта должность закрепилась за литовским полководцем Острожским - потом уже чин переняли в Польше.--Заворкинский 14:49, 30 января 2012 (UTC)
    Термин «гетман» появился в Чехии в период Гуситских войн, но это всё равно не важно, так как должность гетмана заимствована именно из Польши. --Azgar 19:53, 30 января 2012 (UTC)
    В курсе. Просто это неоднозначно "польская тема".--Заворкинский 03:30, 31 января 2012 (UTC)
  • Хотелось бы хоть когда-нибудь увидеть итог по этой номинации. Обсуждение короткое, долго вникать нужды нет. --Azgar 20:57, 22 июня 2012 (UTC)

Итог

Традиционно такие шаблоны создаются для какой-то одной должности (или преемственных друг к другу должностей), см. например Шаблон:Министры обороны США. В данном случае шаблон объединяет четыре должности, существовавшие параллельно. Для целей навигации достаточно одного из четырех шаблонов. Удалено. --Blacklake 19:08, 2 июля 2012 (UTC)

Германская бронетехника во время второй мировой войны

Не показано соответствие критериям значимости. —Obersachse 17:27, 28 января 2012 (UTC)

В таком виде, удалить. --Sportsmen 18:11, 28 января 2012 (UTC)

Удалить. В таком виде это безобразие. Как список - дело годное, но не так же вот так вот. Λονγβοωμαν 13:50, 30 января 2012 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументам номинатора, за отведённое время статья переработана не была. Подводящий итоги --EvaInCat 22:45, 5 февраля 2012 (UTC)

Учебно-консультационный пункт в Мелитополе Харьковского национального университета внутренних дел

Не показано соответствие критериям значимости. —Obersachse 17:28, 28 января 2012 (UTC)

Считаю необходимой статью по той причине, что население должно знать больше информации об учебных заведениях, тем более юридических, их не так много осталось в Запорожской области. Наш пункт значим по той причине, что качественное юридическое образование получить в области практически негде, а мы как раз предоставляем такую возможность и наши студенты ее получают. Мы являемся государственным учебным заведением и с 1999 года выпустили уже более 1000 студентов, которые работают в различных отраслях юриспруденции. Статья находится в процессе написания.

--SDM 22 18:28, 28 января 2012 (UTC)

  • Оставить Авторы проекта критериев значимости научных и образовательных организаций предлагали признавать значимость филиалов с более чем 500 студентами — этому критерию филиал либо удовлетворяет, либо на грани. По общему критерию значимости, пожалуй, не дотягивает — имеется собственный сайт, филиал упоминается на образовательных сайтах ([1], [2]) и изредка в прессе ([3], [4] — вероятно, рекламного характера). Некоторый плюс, что среди выпускников — бывший мэр города Сычёв. Я бы предложил статью оставить, но сильно сократить: убрать саморекламу и неэнциклопедичные утверждения типа "организация учебного процесса, его техническое обеспечение, имеющийся аудиторный и библиотечный фонд, качественный состав педагогических кадров, отвечают заявленному уровню аккредитации" и "профессорско-преподавательский состав кафедр постоянно уделяет большое внимание научно-методическому обеспечению учебному процессу", которые можно сказать о любом учебном заведении; полностью убрать раздел о библиотеке; в списке знаменитых выпускников оставить одного Сычёва; ссылки на Бандурку убрать, ссылку на Харьковский национальный университет внутренних дел оставить только одну, добавить пару ссылок на упомянутые мной вторичные источники. Если вдруг наметится консенсус об оставлении статьи, готов поучавствовать в доработке. Oleksiy.golubov 01:26, 31 января 2012 (UTC)

Как вариант: создать стаб Харьковский национальный университет внутренних дел, и перенести туда сокращённую версию статьи о Мелитопольском филиале как подраздел. Oleksiy.golubov 02:12, 31 января 2012 (UTC)

Хорошее предложение. У университета даже без источников можно какую-то значимость предполагать, что об учебно-консультационном пункте не скажешь. --Obersachse 19:56, 31 января 2012 (UTC)
Насколько я знаю (сам 20 лет жил в Харькове), вуз уважаемый. Но ситуация с источниками та же: с ходу удаётся найти только сайт вуза и информационные карточки на образовательных сайтах [5], [6]. Хоть страница милиция и утверждает (только частично проверяемо), что это старейший в республиках СССР вуз по подготовке милиционеров. Oleksiy.golubov 03:08, 2 февраля 2012 (UTC)

Предлагаю оставить статью в сокращенном виде, а отдельной страницей сделать Харьковский университет внутренних дел, потому что людям именно интересно читать про свой регион, то что есть в Запорожской области. В Харьков не каждый поедет учиться, а ведь совсем рядом такая возможность есть. На образовательных сайтах филиал упоминается гораздо чаще. --SDM 22 21:25, 1 февраля 2012 (UTC)

Я предлагал в статье по харьковскому университету дать развёрнутое (строчек на 10-20 + 2 фотографии) описание мелитопольского филиала, а статью Учебно-консультационный пункт в Мелитополе Харьковского национального университета внутренних дел заменить перенаправлением на соответствующий раздел статьи о харьковском университете, чтобы читатели из статьи Мелитополь попадали сразу на нужные им 10 или 20 строчек о мелитопольском филиале. Впрочем, оставить статью о мелитопольском филиале, сократив её до 20-25 строчек, мне тоже кажется лучшим вариантом. Oleksiy.golubov 03:08, 2 февраля 2012 (UTC)
Давайте тогда отредактируем статью как Вы предлагали и оставим в таком виде, со временем можно добавить фотогалерею.

--SDM 22 11:58, 2 февраля 2012 (UTC)

Сократил статью. Посмотрите на результат. Нашёл важный факт: в 2007 году лицензия филиала была аннулирована и преподавание приостановлено [7], [8]. Не знаю, является ли это аргументом в пользу удаления статьи или оставления (чтоб абитуриенты знали, что связываются с не вполне надёжным вузом; ну, и как-никак, АИ). Кстати, раз уж мы заговорили о филиалах, то давайте сразу обратим внимание на Херсонский филиал национального университета внутренних дел МВД Украины и Херсонский филиал Национального университета кораблестроения им. адмирала Макарова. Кажется всё более разумным объединить Учебно-консультационный пункт в Мелитополе Харьковского национального университета внутренних дел и Херсонский филиал национального университета внутренних дел МВД Украины в статье Харьковский национальный университет внутренних дел. Oleksiy.golubov 20:59, 2 февраля 2012 (UTC)
Предложил статьи к объединению. Oleksiy.golubov 14:19, 3 февраля 2012 (UTC)
Действительно факт лишения лицензии имеет место быть, но в 2009 ВУЗ прошел лицензирование в составе которого был как структурное подразделение УКП в г.Мелитополе. Была получена лицензия согласно Решения ГАК от 04.06.2009 г. протокол №78 [9]. В 2011 ХНУВД прошел перелицизирование и была получена новая лицензия согласно Решения ГАК от 25.05.2011 г. протокол №87 [10]. С действующей лицензией и сертификатом аккредитации ХНУВД и его подразделений можно ознакомиться на официальном сайте университета [11]. По поводу Херсонского уже высказался в Википедия:К объединению/3 февраля 2012.
О том, что мелитопольский филиал закрывался упомянуть в статье нужно — важный факт истории. Хорошо было бы дать ссылку на документ, подтверждающий, что он снова открыт, а то моя а ссылка на слова директора выглядит неубедительно. Но ваша ссылка [12] почему-то у меня не открывается, а на [13] не вижу ничего о мелитопольском филиале. Да, SDM 22, и не стесняйтесь переправлять мои правки статьи. Но обсуждение правок, если будет, нам лучше уже вести не здесь, а на странице обсуждения статьи. Oleksiy.golubov 00:10, 4 февраля 2012 (UTC)
Такого филиала в Херсоне больше не существует [14], так что нет смысла в объединении.
Да, вы правы. Номинацию на слияние снял, Херсонский филиал национального университета внутренних дел МВД Украины выставил на удаление. Oleksiy.golubov 00:10, 4 февраля 2012 (UTC)
А по поводу написания отдельной статьи про Харьковский национальный университет внутренних дел...кто ее напишет? Тот кто знает историю ВУЗа, в нем работал или работает. В украинской версии существует такая статья, а в русской пока нет.

--SDM 22 18:58, 3 февраля 2012 (UTC)

Готово, создал стаб. Спасибо за подсказку про украинскую статью. Oleksiy.golubov 00:10, 4 февраля 2012 (UTC)
Oleksiy.golubov по поводу ссылки [15] это сайт Министерства образования и частенько он не загружается, не знаю по каким причинам, просто надо немного усилий и терпения, откроется но не сразу. Там выложены Решения Государственной аккредитационной комиссии, номера протоколов я указал. В Приложениях к этим Протоколам УКП в Мелитополе не фигурирует, только главный ВУЗ - ХНУВД. На данный момент мы ссылаемся на лицензию, которая выложена на официальном сайте ХНУВД [16]. В самом верху страницы раздел Ліцензія та сертифікати про акредитацію, откроется файл в формате pdf, страница 5 Додатка до лицензии, как раз про наш УКП в Мелитополе. Или попробуйте это [17].А где в законодательстве найти материал, на который можно сослаться что снова была восстановлена образовательная деятельность именно в Мелитополе, я пока не нашел. --SDM 22 18:09, 4 февраля 2012 (UTC)
Или попробуйте здесь, это все тот же протокол ДАК №87 [18]--SDM 22 18:22, 4 февраля 2012 (UTC)

Уважаемые администраторы, когда же будет принято решение по статье? Или удалять, или оставлять. Уже больше 3 недель прошло. --46.175.66.51 18:39, 21 февраля 2012 (UTC)

Думаю, теперь статья вполне укладывается в формат Википедии, все основные утверждения, насколько это возможно, подтверждены источниками, и вся важная информация передана. Больше не вижу причин удалять. (Oleksiy.golubov 18:18, 14 марта 2012 (UTC))

Итог

К сожалению, авторы не совсем поняли, что такое «значимость» в реалиях Википедии. Википедия - это энциклопедия, а не справочник для абитуриентов или что-то подобное. Предмет статьи недостаточно подробно освещается в независимых вторичных авторитетных источниках, что говорит об отсутствии у статьи самостоятельной энциклопедической значимости в соответствии с общим критерием. Собственный поиск в Интернете ни к чему не привёл. Однако я считаю совершенно справедливой мысль перенести в довольно сокращённом варианте информацию из этой статьи в более общую, про Харьковский национальный университет внутренних дел. Так что, информация из статьи резюмируется в статье об университете; рассматриваемая страница перенаправляется на соответствующий раздел статьи об университете. Подводящий итоги Wanwa 11:19, 13 июля 2012 (UTC)

Песчаный проезд (Краснодар)

Проезд длиной 195 метров, значимость сомнительна. --kosun?!. 17:58, 28 января 2012 (UTC)

  • междворовый(!) Песчаный проезд пересекается (судя по гуглокарте) всего с тремя улицами, на нём стоит всего 8 домов. В настоящее время на статью Песчаный проезд (Краснодар) ссылается не так много статей, и вряд ли много может ссылаться. Может быть, данный проезд чем-то значим, кроме факта своего существования? Там стоит какой-нибудь памятник или уникальное здание, происходили известные события, жил известный человек? Проезд часто упоминается в СМИ? 46.20.71.233 13:20, 31 января 2012 (UTC)

Итог

Значимость проезда не подтверждается АИ. В статье присутствуют два источника: Ссылка на карты гугла, подтверждающая только сам факт существования проезда, и сайт администрации Краснодара, на котором есть только такое упоминание: «В округе 191 наименование улиц, переулков, проездов, 4 сквера». Т.е. конкретно данный проезд там даже не упоминается (впрочем и любой другой тоже). Удалено, в связи с непоказанной значимостью. --V.Petrov(обс) 03:17, 29 июня 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Андреева, Зоя Захаровна

Народная артистка Чувашской АССР — для значимости не маловато? Да и статья не очень. --kosun?!. 18:09, 28 января 2012 (UTC)

  • Оставить. Значимо: Чувашия — «не хуже других»":-).
  • Оставить, деятельница прошлого, есть в энциклопедиях. 91.79 00:37, 2 февраля 2012 (UTC)
  • Для справки: согласно примечанию к соответствующему пункту ВП:КЗП, почётные звания и другие подобные регалии должны быть «международного и общенационального, а для видов деятельности, сильно зависимых от языка, — общеязыкового уровня». Таким образом, похоже, что звание народного артиста субъекта РФ - не даёт автоматической значимости. Хотя это ещё не значит, что у госпожи Андреевой нет соответствия Критериям значимости персоналий: вполне вероятно, например, что для народной артистки хотя бы и Чувашии выполняется пункт "появление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству героя статьи". Однако материалов, которые сейчас представлены в статье, для этого недостаточно: "Аликовская энциклопедия", посвященная всем выдающимся уроженцам одного отдельно взятого Аликовского района, - это сомнительной авторитетности инстанция. Андрей Романенко 20:39, 5 февраля 2012 (UTC)
  • Оставить, артистка общенационального (Чувашского) уровня. Или что чуваши не нация уже.

Итог

С момента вынесения на удаление статья была дополнена, показано наличие публикаций о персонаже в независимых авторитетных источниках — таких, как «Краткая чувашская энциклопедия», газета «Советская Чувашия», книга «Чувашский государственный театр оперы и балета и ведущие мастера его сцены». Учитывая, что целый ряд публикаций датируется годами после смерти персонажа, очевидно выполнение критериев значимости для персоналий прошлого, и статья оставляется (итог подведён на правах подводяего итоги и, согласно правилам, может быть оспорен здесь же). К сожалению, источники, очевидно, все офлайновые, поэтому дополняемость статьи остаётся теоретической. --Deinocheirus 20:02, 18 июня 2012 (UTC)

Шамайка

Вообще-то, копивио, но учитывая, что статья Шемаи у нас, мягко говоря, короткая, может, что то туда приспособить. --kosun?!. 18:22, 28 января 2012 (UTC)

Итог

Удалено по С5. --Insider 51 12:21, 29 января 2012 (UTC)

Российская академия медико-технических наук

Копивио с офф.сайта организации [19]. Да и значимость под сомнением. --El-chupanebrej 18:32, 28 января 2012 (UTC)

  • Удалить, значимость не показана Джекалоп 22:18, 28 января 2012 (UTC)
  • Копивио — править; статью Оставить. Медакадемия — значима: это не какая-нть там "академия чревовещания и раскрытия чакр". --AndreiKmessage 22:14, 29 января 2012 (UTC)
    • Удалить Это не "медакадемия", это одна из мульона общественных организаций. То есть, что "клуб хомяководов", что "Российская академия медико-технических наук"... The WishMaster 19:01, 30 января 2012 (UTC)
    • Эта конкретная как раз одна из таких. Но значима может быть, освещение в СМИ есть. 91.79 00:40, 2 февраля 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 12 февраля 2012 в 03:00 (UTC) участником Dmitry Rozhkov. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: по результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/28 января 2012#Российская а». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:07, 13 февраля 2012 (UTC).

Файлы участника Meriarm

Загружены в 2008 году, но непонятно зачем. --Laim 18:34, 28 января 2012 (UTC)

Файл:Kpmg voul.jpg

Файл:Need merge.jpg

Файл:Fuller house.jpg

Итог

Все когда-то использовались на удаленной странице Участник:Meriarm с целью пиара некоего Fuller Center For Housing Armenia и по всей видимости нарушают авторские права. Быстро удалены. Dmitry89 20:10, 28 января 2012 (UTC)

Команда (команда ЧГК)

Команда по спортивному «Что? Где? Когда?», статья почти пустая. Значимость вероятна, но не очевидна: трёхкратный чемпион Эстонии. Однако ЧГК - не футбол, не хоккей и вообще формально не спорт, а на приведенной в статье ссылке на сайте с рейтингом учитывается лишь одно из трёх чемпионств, что косвенно свидетельствует о масштабности этих побед. Предлагаю обсудить возможность существования статьи в таком виде и возможность появления в ней АИ с описанием деятельности команды помимо каталожной информации для обеспечения выполнения ОКЗ. --95.132.34.123 18:35, 28 января 2012 (UTC)

Оставить. Многие виды спорта не входили в свое время в официальные спортивные структуры, но значимость от этого у них не отсутствовала, если были АИ.--Fuseau 02:50, 31 января 2012 (UTC)
Не могу согласиться с утверждением, что спортЧГК не спорт. Определению спорта оно полностью соответствует. Опрос о том, что считать спортом, а что нет формально не завершён, но уже очевидно, что формальное признание как критерий введено в определение не будет. Таким образом, Википедия:СПОРТСМЕНЫ должно распространяться на национальных чемпионов по ЧГК. --Deinocheirus 11:03, 25 апреля 2012 (UTC)
А тут не важно, подходит ли ЧГК под определение спорт, тут важно, признано ли она видом спорта. GAndy 12:03, 14 мая 2012 (UTC)
Про признанность в правиле не говорится, а вот определению вида спорта ЧГК в статье, на которую вы ссылаетесь, оно тоже соответствует: есть общие по всему миру правила и общая международная федерация — Международная ассоциация клубов ЧГК. --Deinocheirus 20:40, 14 июня 2012 (UTC)

Оспоренный итог

Значимость команд ЧГК, в отсутствие специального критерия оценивается по Википедия:ОКЗ. В статье присутствует только ссылка на карточку команды на сайте МАК и подтверждает только тривиальную информацию о команде и сам факт существования её. Самостоятельный поиск гуглом затруднен ввиду тривиального названия команды. Сама статья состоит из двух предложений, не считая шаблона-карточки. статья удаляется как короткая без энциклопедического содержимого и в связи с непоказанной значимостью. --V.Petrov(обс) 03:33, 29 июня 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

  • Значимость команд ЧГК на страницах запросов на удаление всегда оценивалась по Википедия:СПОРТСМЕНЫ, что вполне логично, поскольку игровая единица в спортивном ЧГК — не отдельный человек, а шестёрка. См. в качестве примеров номинации 19 апреля 2007, 29 октября того же года, 1 мая 2008, 22 февраля 2012. Если кто-то считает, что это не так, пускай доказывает, что консенсус изменился (напомню, что последний опрос на тему сужения рамок правила ни к чему не привёл). --Deinocheirus 19:55, 29 июня 2012 (UTC)
    • Википедия:ОКЗ был принят в начале 2009, так что да — с 2007—2008 консенсус изменился. Единственный пример этого года доказывает только, что ошибки бывают у всех. NBS 20:44, 29 июня 2012 (UTC)
      • От того, что был принят ОКЗ, другие объекты частных критериев значимости не были выведены автоматически из их поля действия: ни персоналии, ни фирмы, ни программное обеспечение по ОКЗ не судят. Из этого можно заключить, что введение ОКЗ не изменило консенсуса в отношении тех тем, которые уже были покрыты частными критериями. Ни разу в промежутке между 2008 и 2012 годами к командам ЧГК не был применён ОКЗ, а когда снова встал этот вопрос — снова был применён традиционный частный критерий. Таким образом, я не вижу изменения консенсуса. Если вы видите — сперва докажите через Ф:ПРА. --Deinocheirus 03:44, 30 июня 2012 (UTC)
        • Где есть частные критерии, там ими и пользуются (и то, Википедия:ВЕБ, например, за это время значительно приблизился к ОКЗ); где нет частных критериев — а по командам их нет (кстати, и по фирмам тоже) — пользуются ОКЗ. NBS 15:01, 30 июня 2012 (UTC)
          • Ещё раз: для команд ЧГК уже использовался ВП:СПОРТСМЕНЫ. Я не вижу повода переходить на другой критерий. Вы могли бы меня убедить, приведя аналогичный пример: группу статей, по которым до 2009 года применялся действующий до сих пор частный критерий, а после введения ОКЗ это делать перестали. Пока мне таких примеров неизвестно, из чего я заключаю, что сложившаяся практика состоит в том, чтобы продолжать использовать тот же критерий, что и до введения ОКЗ. --Deinocheirus 12:42, 1 июля 2012 (UTC)

Поскольку статья уже удалена, предлагаю обсуждение открыть здесь: Википедия:ВУС. V.Petrov(обс) 10:18, 2 июля 2012 (UTC)

  • Извините, коллега, но по существующему регламенту итог ПИ оспаривается именно так, как я это сделал, и ничего не говорится о том, что если этот итог удалительный, то порядок должен быть каким-то иным. Если ваш итог будет подтверждён администратором, то можно будет подумать об обращении на Википедия:ВУС; если же нет — статья просто будет восстановлена тем же администратором, который итог переподведёт. --Deinocheirus 00:28, 3 июля 2012 (UTC)

Итог

Тут два вопроса, спорт ли ЧГК и соответствует ли статья Википедия:СПОРТСМЕНЫ (или Википедия:ОКЗ если на первый вопрос ответ - нет). На мой взгляд ЧГК это спорт, по крайней мере та его версия (точно так же как спортом являются шахматы), и если ранее такие статьи оценивались по Википедия:СПОРТСМЕНЫ, то особых основания для использования ОКЗ не наблюдается. Что же относительно самой команда - скорее всего она значима по п. 1 (национальные чемпионы). А вот сама статья очень, очень маленький стаб, у которого отсутствуют АИ, не выполняется ПРОВ, т.е. энциклопедической информации фактически нет. Поэтому в целом удаление можно считать обоснованным, но создание полноценной заготовки статьи по данной значимой команде вполне может быть и без ВУС. -- Cemenarist User talk 06:27, 17 июля 2012 (UTC)

Депортиво (футбольный клуб, Монгомо)

Три предложения. — Mitte27 18:37, 28 января 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 12 февраля 2012 в 03:01 (UTC) участником Dmitry Rozhkov. Была указана следующая причина: «С1: короткая статья без энциклопедического содержимого: по результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/28 января 2012#Депортиво (футбо». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:07, 13 февраля 2012 (UTC).

Минлебаев, Гусман Валеевич

С КБУ. Полагаю, что это можно считать[20], как оспаривание быстрого удаления, поэтому, переношу на медленное. Надеюсь, автор сможет в течении недели предоставить необходимые АИ, подтверждающие значимость персоны. --Petrov Victor 18:42, 28 января 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 12 февраля 2012 в 02:46 (UTC) участником Dmitry Rozhkov. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: по результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/28 января 2012#Минлебаев, Г�». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:07, 13 февраля 2012 (UTC).

Дисней-клуб (Казахстан)

Значимость не показана. --kosun?!. 18:50, 28 января 2012 (UTC)

Итог

Статья о блоке телепередач должна соответствовать общему критерию значимости, то есть должна достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках. На данный момент такие источники в статье отсутствуют и самостоятельный поиск их не выявляет. Кроме того, статья нарушает правило Чем не является Википедия, в частности, не содержит энциклопедической информации, а является пречеслением мультфильмов/подборок входящих в блок телепередачи. Итог – статью Удалить. Trykin Обс. 05:32, 5 февраля 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в обычном порядке.

Дисней-клуб (Украина)

Аналогично .--kosun?!. 18:54, 28 января 2012 (UTC)

Однозначно Удалить. --Sportsmen 18:59, 28 января 2012 (UTC)

Итог

Статья о блоке телепередач должна соответствовать общему критерию значимости, то есть должна достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках. На данный момент такие источники в статье отсутствуют и самостоятельный поиск их не выявляет. Кроме того, статья нарушает правило Чем не является Википедия, в частности, не содержит энциклопедической информации, а является пречеслением мультфильмов/подборок входящих в блок телепередачи. Итог – статью Удалить.-- Trykin Обс. 05:40, 5 февраля 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в обычном порядке.

В чёрной-чёрной комнате...

Пару раз быстро удалялось, конечно, настойчивость анонима возможна должна пресекаться удалением по КБУ О4 и защитой от создания, но мне кажется, что не прав все-таки удаляющий. Поиск в Google-Новости дает много различных упоминаний, которых в сумме может хватит для удовлетворения Википедия:ОКЗ. Dmitry89 19:58, 28 января 2012 (UTC)

С 21 января 2012 года... Наглость, конечно, запредельная... Что вызывает уважение. :-) Статья неплохо сделана, и я предлагаю её Оставить... пока что. Если передача «скиснет» через пару-тройку месяцев, — тогда удалим ко всем чертям; но пока, пока... Считаю, что статья имеет право на существование: по Википедия:ОКЗ «проползает». Почти задевая задницей планку. :-)--AndreiKmessage 22:19, 29 января 2012 (UTC)
Даже если программа потеряет актуальность, и она будет закрыта, то статья о ней имеет полное право на существование. Моё мнение - Оставить Марк007 13:03, 14 февраля 2012 (UTC)
  • Оставить, передача ПЕРВОГО КАНАЛА! Значимость очевидна. А если она кому не нравится, это его проблемы.

Итог

За полгода в статье не появилось независимых источников, которые подтверждали бы значимость игры, проводившейся 3 месяца. Поиск находит только видеозаписи выпусков игры, в гугл-новостях тоже ничего нет. Удалено. Тара-Амингу 12:51, 13 июля 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги

Список выпусков «В чёрной-чёрной комнате...»

Ситуация в общем аналогичная, третье создание, после быстрых удалений. Думаю, стоит обсудить. Но если статью о передаче я считаю, можно оставить, то список выпусков - я бы все-таки удалил, т.к. упоминаний о конкретных выпусках хотя бы в СМИ я пока не видел. Dmitry89 19:58, 28 января 2012 (UTC)

На сайте программы упоминаются все выпуски по мере выхода в эфир, а так же все это подкрепляется видеозаписями. 217.118.78.123 20:40, 28 января 2012 (UTC)

Сайт программы не является Википедия:АИ для статьи о собственных выпусках. Dmitry89 07:58, 29 января 2012 (UTC)
Из Википедия:АИ:

«Запись телепередачи, размещённая в Интернете ..., является опубликованным источником, так как желающие в состоянии удостовериться в действительном наличии тех или иных фактов».

Таких записей по Интернету уже достаточное количество. Кроме того, считаю, что статья может быть полезна, например, если пользователь ищет в Сети выпуск с конкретными игроками, а при поиске обычно выводятся только номера и даты эфиров. 217.118.78.119 12:13, 29 января 2012 (UTC)
Согласен. Если саму «базовую» статью и можно оставить, то список «скомкать и сжечь». :-) Удалить. (И у наглости должны быть какие-то границы) --AndreiKmessage 22:22, 29 января 2012 (UTC)
  • Оставить, уже достаточно выпусков. Значимость очевидна. А если она кому не нравится, это его проблемы. А то давайте удалим "Турниры «Что? Где? Когда?»" (все статьи), а заодно и саму ЧГК.

Оставить данная программа выходит по всему миру с хорошими рейтингами, это проект Первого канала, и я бы добавил Интервики к этой статье, с упоминаниями иностранных шоу. К сожалению, Первый присваивает проекты себе, не указывая, что это лицензионные программы, они максимально переделывают под себя. Ужасно зачастую. А про удаляющих - наглецы, соглашусь. 89.178.218.239 23:02, 14 марта 2012 (UTC)

  • ВП:НЕКАТАЛОГ, это не статья, а свалка таблиц. Не возьмусь судить о значимости передачи, но список выпусков — это издевательство. // Akim Dubrow 21:10, 13 мая 2012 (UTC)
  • Список явно перенести в общую статью. Передача всего пару месяцев шла, жирно ей так много статей посвящать. --Shakko 17:27, 6 июля 2012 (UTC)

Итог

Список не основан на АИ, его содержание противоречит 3-му пункту Википедия:НЕКАТАЛОГ, соответствие Википедия:КЗ не показано, таким образом, нарушены пункты 2, 7 и 8 общих требований ко всем спискам. Удалено. --closer the wrong man 12:10, 11 июля 2012 (UTC)

Википедия:Статистика посещений

Предполагается, что страница безнадёжно устарела. Или (если считать очень нужной частью Википедия:Статистика#Посещения страниц) как минимум должна быть переименована. Alex Spade 20:02, 28 января 2012 (UTC)

Итог

Доработаю вариант от Alex Smotrov. Alex Spade 17:40, 18 февраля 2012 (UTC)

Списки эпизодов

Список эпизодов Transformers: Armada

Автоитог

Страница была удалена 28 января 2012 в 20:38 (UTC) участником Рулин. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: /*{{К удалению|2012-01-28}} {{d...*/ + О8 +по итогу в обсуждении удаления.». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:18, 29 января 2012 (UTC).

Список эпизодов Transformers: Energon

Удалить. Оба списка просто дублируют информацию, содержащуюся в статьях «Трилогия Юникрона», «Transformers: Armada», «Transformers: Energon», абсолютно ничего нового в них нет (не говоря уже о неряшливом оформлении).--Mirabella Star 20:07, 28 января 2012 (UTC)

Итог

Именно так. Ухудшенное и незначимое повторение основной статьи, подходит под критерии КБУ С5 и О8, обсуждать тут нечего. Обе удалены.ПИ Рулин 20:36, 28 января 2012 (UTC)

Портал:Обзор/Портал Недели

А также:

По всей видимости этот функционал более не используется в Портал:Обзор. Alex Spade 20:20, 28 января 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 18 февраля 2012 в 18:01 (UTC) участником Alex Spade. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на Википедия:К удалению/28 января 2012#Портал:Обзор/Портал Недели». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 21:56, 18 февраля 2012 (UTC).

Итог

Спасателей не нашлось. Удалено. Alex Spade 18:00, 18 февраля 2012 (UTC)

Шаблон:Кровавые дни

Не используется. --Obersachse 21:01, 28 января 2012 (UTC)

Итог

Быстро удалено. В настоящий момент не имеет смысла из-за отсутствия соот. страниц неоднозначностей и собственно статей (для подавляющего большинства дней). В будущем возможна реинкарнация, но не раньше появления соот. страниц. Alex Spade 08:26, 30 января 2012 (UTC)

Трон Аллаха

26 ноября 2011 был выставлен шаблон {{значимость}}. Значимости и в данный момент нет, тем более статья обговаривалась на странице сообщений об ошибках.

Не существует трона Аллаха, в Коране это название упоминается не в прямом смысле слова. Эта статья несет сомнения в сердца верующих. Очень хотелось бы чтоб модераторы удалили эту статью.

Автор сообщения: Майя 91.205.128.8 15:42, 26 января 2012 (UTC)

Поэтому, Удалить. --77.120.153.112 22:06, 28 января 2012 (UTC)

Опять Википедия:ПРОТЕСТ от верующих? --kosun?!. 06:41, 29 января 2012 (UTC)
Все может быть :-). Я просто тот кто-то, кто решил выставить удаление --77.120.153.112 10:43, 29 января 2012 (UTC)

Итог

Авторитетных источников, подробно пишущих о данном объекте в статье нет, самостоятельный поиск также ничего серьёзного не выявил. Соответствие Википедия:ОКЗ не показано, статья удалена на правах подводящего итоги --Ghuron 06:53, 14 апреля 2012 (UTC)

Piter.FM

Дублирует статью Питер FM (радиостанция). Eugene M 21:47, 28 января 2012 (UTC)

Коллега, вы не поняли, т.к. я не совсем точно дал ссылку. Это статья не о фильме, а об одноимённой FM-радиостанции в Петербурге. Eugene M 18:20, 29 января 2012 (UTC)

Итог

Удалено. Это надо было "по-быстрому" (db-fork). Подводящий итоги --EvaInCat 22:42, 5 февраля 2012 (UTC)

Александров, Вячеслав Викентьевич

Артист из Чувашии, значимость не показана. Джекалоп 21:49, 28 января 2012 (UTC)

  • Народный артист Чувашской республики. Владимир Грызлов 02:04, 29 января 2012 (UTC)
    Я это видел, только что это даёт ? Джекалоп 08:54, 29 января 2012 (UTC)
  • Для повышения, так сказать, общей образованности: народные артисты Чувашии, Удмуртии и пр. — значимы?--kosun?!. 08:37, 31 января 2012 (UTC)
  • Я так думаю, что звания присваиваиваются авторитными институциями. То есть имеем соответствующий пункт КЗП.Владимир Грызлов 23:44, 31 января 2012 (UTC)
  • Для справки: согласно примечанию к соответствующему пункту ВП:КЗП, почётные звания и другие подобные регалии должны быть «международного и общенационального, а для видов деятельности, сильно зависимых от языка, — общеязыкового уровня». Таким образом, похоже, что звание народного артиста субъекта РФ - не даёт автоматической значимости. Хотя это ещё не значит, что у господина Александрова нет соответствия Критериям значимости персоналий: вполне возможно, например, что для народного артиста хотя бы и Чувашии выполняется пункт "появление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству героя статьи". Андрей Романенко 20:35, 5 февраля 2012 (UTC)

Итог

Удалено - не показано соответствие Википедия:КЗП. --Blacklake 19:03, 2 июля 2012 (UTC)

Кременчугский институт Днепропетровского Университета экономики и права

Значимость не показана Джекалоп 21:58, 28 января 2012 (UTC)

Источник есть, интервики есть, карточка есть - что еще нужно!? При том статья про институт большого города, Кременчуг город не маленький. --Роман ученый 08:34, 29 января 2012 (UTC)

Предварительный итог

За время номинации независимые авторитетные источники описывающие деятельность института в статье не появились. Самостоятельный поиск их также не выявил, соответствие Википедия:ОКЗ не показано, статью следует Удалить --Ghuron 07:41, 18 марта 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Подтверждаю предварительный итог, прошло достаточно времени, а Википедия:АИ так и не были предоставлены, я так же провел дополнительный поиск инфы, но увы, ничего нету для критериев Значимости. . Čangals 12:55, 18 марта 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/28_января_2012&oldid=89558450